不止於中式裝潢的基督教中國化／本色化（當代篇）

yz5937580

這是「當代篇」，延續《不止於中式裝潢的基督教中國化／本色化（古代篇）》。

漢傳佛教早已在中國文化土壤中扎根，而基督教與中國文化的交匯，不過數百年，仍舊多方摸索。也許管浩鳴牧師覺得往績不彰，看不上眼，故此吝嗇讚譽，並加以狠狠鞭策。明星3缺1麻將

當代學者賢達正在做甚麼本色化功夫，尤其是文化融會？筆者打算談論一些例子，順便涉獵一下「建築裝潢」這回事。話題愈來愈趕客，只是筆者一直耿耿於懷，不吐不快。介懷甚麼？很多。邢博在明報撰文《基督教的中國化與本色化》，一針見血地指出“……宗教中國化的目的，是引導宗教為國家議程服務，而非本色化所強調的宣教……宗教中國化的重點，是在社會主義核心價值「引領」下，對宗教思想作「符合時代進步的闡釋」……” (1)。於是揣摩上意的俊傑們，就肆意輕蔑那些沒有衷心表忠的學究們。學術研究有何建樹？不重要；教堂不見張燈結綵不聞歌頌祖國！要斥責了。再挖下去，昔日受迫害的國內信徒，幹了甚麼「惡意」不中國化／本色化的勾當，被冠上種種帽子？執政黨有因此認錯悔改嗎？

百年之後，學究與俊傑，誰人留下有益於世道人心的遺產？

基於這類憤慨，筆者表述文化理念之餘，總不忘要找俊傑們的碴兒，以表不忿！

苗裔不斷 略有花果

當代基督徒，如何嘗試或實踐本色化？我嘗試選讀幾本書，看看某些人的足跡。相關著述汗牛充棟，我只能「隨便」找幾部作品翻閱一下，然後引申一些討論。

《大乘基督教神學：漢語神學的思想實驗》
作者：賴品超
出版：道風書社
出版年份：2011

大乘，指「大乘佛教」；基督教神學，顧名思義。兩者可能相提并論嗎？筆者第一次接觸這個觀念，覺得頗為匪夷所思。作者如此解說：

"……它的旨趣是在於以大乘佛教的資源或視角為素材，透過與基督宗教的比較，從而……反思基督教的神學問題……本色神學也有其在辯護神學上的價值，而一些中國傳統的文化的資源……包括中國的大乘佛學，是可以為漢語神學的發展提供有用的資源……本書所提出的觀念及方法，也有不少是在基督教傳統中已經有的，只是沒有像在大乘佛教中發展得那麼成熟……"

導言 大乘神學的理念 (7, 9, 12, 17頁)

"……以華嚴佛學詮釋基督教教義的問題，作一初步的可行性研究……華嚴之相即相入及事事無礙，是可以應用於解釋基督教神學中的三一共寓，甚至有助於了解基督論中的互滲與屬性相通之義……這並不是說用華嚴就足以建立三一論，只是認為當中的概念可以用來說明三一的某一方面的問題而已……"

第五章 華嚴佛學與三一互滲 (169-170, 195頁)

借用文化資源在基督教歷史並非新鮮事。前述基督宗教草創初期，基督徒借用希臘文「Logos／λόγος／邏各斯」描述耶穌，背後連結的是希臘人；與希羅文化中猶太人的理念，只是今回借來做實驗的，是大乘佛學的理念。留意上述著作，副題是「漢語神學的思想『實驗』」。既云實驗，成敗與否，只容千秋作見證，可謂坦率承認當中的限制與困難。

著作另一景觀，就是內文註腳，密密麻麻一堆當代華人／香港學者名字（李景雄、楊熙楠、鄧紹光、蘇遠泰……）。這類融會中國文化的努力及嘗試，「不是」沒有人參與其中；雖然很緩慢，但未有放棄。管浩鳴牧師鼓勵誰人「再」出發、「再」研究？