保持上帝的創造：神學與生態學意念闡述

sega741741

萬物存活的關鍵點在於它們與上帝的交通，人類也因此而任重道遠。人類之所以為萬物之靈不在於擁有理性，而是在於擁有使萬物彼此交通的創造性能力，使萬物得以脫離束縛、回轉向神。人類所能做的不是在於成為思想媒介，而是成為一個人格。基督教因此發展出所謂的「聖體宇宙學」，認為世界雖是有限、沒有自主能力的，但是藉由來到造物主那裡，世界是可靠的並且有能力存活下去，同時主張世界是美好的，但是人類腦海中永久美麗的景象得以維持，端賴持續回到神那裡。

娛樂城
在前一堂課中，我們強調生態問題怎樣嚴重危害到人類及整個地球，並從歷史觀點來看：(a) 基督神學在生態危機中所應負起責任的範圍；(b) 基督信仰在解決生態問題的過程中所能給予的幫助。我們的信念和歷史研究本身告訴我們，基督教會和神學對生態問題的出現必須負起相當大的責任，而另一方面它們也為人類在危機中提供了問題解決的資源。這個生態問題雖然本身是科學上的問題，也因此牽涉到道德、教育與立法，但卻也是神學上的議題。部分神學概念在問題的出現中扮演重要的角色，因此在解決問題上神學的參與亦十分關鍵。






萬物存活的關鍵點在於它們與上帝的交通，人類也因此而任重道遠。人類之所以為萬物之靈不在於擁有理性，而是在於擁有使萬物彼此交通的創造性能力，使萬物得以脫離束縛、回轉向神。人類所能做的不是在於成為思想媒介，而是成為一個人格。基督教因此發展出所謂的「聖體宇宙學」，認為世界雖是有限、沒有自主能力的，但是藉由來到造物主那裡，世界是可靠的並且有能力存活下去，同時主張世界是美好的，但是人類腦海中永久美麗的景象得以維持，端賴持續回到神那裡。





在前一堂課中，我們強調生態問題怎樣嚴重危害到人類及整個地球，並從歷史觀點來看：(a) 基督神學在生態危機中所應負起責任的範圍；(b) 基督信仰在解決生態問題的過程中所能給予的幫助。我們的信念和歷史研究本身告訴我們，基督教會和神學對生態問題的出現必須負起相當大的責任，而另一方面它們也為人類在危機中提供了問題解決的資源。這個生態問題雖然本身是科學上的問題，也因此牽涉到道德、教育與立法，但卻也是神學上的議題。部分神學概念在問題的出現中扮演重要的角色，因此在解決問題上神學的參與亦十分關鍵。





神學不能也不應對文化的創造置身事外，遺憾的是現代基督神學常對文化和科學抱持負面的看法，與其根本的主張和信念相互矛盾。更可惜的是在啟蒙運動的壓力下，神學和教會在如今的西方社會已被邊緣化，無法對文化產生任何正面或負面的影響。從現今社會發展的走向來看，科學和道德對各種難題（如生態問題）越來越束手無策時，神學的缺席難辭其咎。若不以敬拜的態度去看待萬物，就不可能扭轉今日世界所面臨的困境。





但基督神學究竟如何看待神的創造和人在其中的地位呢？這是我們在此必須自省的問題。如果神學導致了今日世界危機的產生，它又能提供怎樣的解藥呢？





欲回答這個問題，首先讓我們來看基督教傳統如何看待所謂的創造論，這是本堂課的主要任務。我們下堂課會針對人在萬物中被呼召扮演的角色詳加探討，並據此就基督神學和教會對今日的生態危機所能夠提出的貢獻作結論。





1. 初世紀的創造論





「創造」一詞從一開始就被基督神學拿來闡述其世界觀，表示世界由某個人所造、或因某個個人因素而形成。一般希臘用來指創造的用詞為”demiourgia”，雖然初代世紀的基督徒作家較喜歡使用”ktisis”–這個含有精雕細琢的意義。





這個創造論並非猶太基督教的創新觀點，早在基督教興起的初期，世界是由造物主創造的觀念就廣為普遍，其中教會的主要任務是為此觀點提出解釋。當然在第一、二世紀仍有部分無神論者，有些認為世界是由自然律所形成，並以提出的解釋自豪，包括柏拉圖在其著作《法律篇》即對此加以著墨，也有些人如伊比糾魯學派主張世界的存在不過是湊巧。但這些無神論者在當時人文薈萃的時代，並未在教會中產生影響力，因此基督徒作家也未多加以理會。當時教會主要面對兩種不同的創造論，包括諾斯替教派的創造論、以及所謂的柏拉圖或古希臘哲學。以下我們將簡單介紹兩種學說，並探討教會是如何形成自己的創造論。





諾斯替教派主張我們所居住的世界充滿太多邪惡、痛苦和折磨，所以世界不可能為上帝所造，因為憑上帝的慈愛不可能創造出如此的世界。為避免將一切罪惡歸咎於上帝，諾斯替教派主張在聖父和世界中有個中介者稱為「創造者」（Demiourgos），它才是問題的元兇；因為宇宙本身就是邪惡的，因此不值得拯救，尤其是物質世界。根據諾斯替教派的理論，人在物質世界形成之前就已被造，而他的肉體存在注定要沉淪；唯有藉由知識（gnosis）方能得救，這項知識是個秘密真理，必須透過諾斯替教派的教師來傳授。人類要跳脫時間和空間才有機會得救，為物質世界煩惱是荒唐、有罪的，因此越早離開物質世界越好。





教會對諾斯替教派充滿批判，當時許多偉大的神學家包括聖愛任鈕即專文針對諾斯替教派予以抨擊，帶來的結果使這些論述成為早期地方教會的受洗信條，之後並發展為今日敬拜儀式使用的使徒信經，聲明聖父是創造物質世界的主宰（「我信上帝，全能的父，創造宇宙天地的主宰」），所以在聖父創造下的物質世界（可見及不可見）本為美好。罪惡當然是個問題，但不因此讓人相信世界本為惡、或世界並非神所造，因此教會必須對所出現的罪惡另加解釋，使之不至歸咎於上帝或物質世界本身。





正當諾斯替教派在上帝和萬物間築起一道高牆，柏拉圖和古希臘哲學正好相反，後者認為神和萬物中間的距離小沒有，甚至世界到處充滿上帝神聖的同在，其中著名的諺語就是「處處都有神」。其中某些人主張神與萬物同等，因此也不需要創造論；某些人則相信世界是由某個生命所造，其中柏拉圖稱之為聖父、心智（nous）或創造者（demiourgos），雖然此創造者已盡善盡美地創造世界，但因世界是由有限的物質和空間所造，使創造者有所限制。因此柏拉圖認為物質世界是美善的，但要達到這個絕對美麗和良善的境界，我們必須從物質世界以外藉由默想和智慧、從感官轉移到屬靈的過程中找尋。純柏拉圖理論肯定物質世界是我們往高處升的階梯，直到之後的新柏拉圖理論才對物質世界冠以負面評價。





教會對柏拉圖理論的反應不似對諾斯替教派激烈，至少教會對柏拉圖將世界由創造者（柏拉圖甚至稱之為「聖父」）所創造的觀點表示歡迎，甚至第二世紀的偉大神學家如聖奧斯丁就將柏拉圖的學說奉為圭臬，包括其創造論。然而就此相信第一世紀的教會也如此接受柏拉圖或古希臘哲學的思想就未免大錯特錯，因為兩者的觀念差距甚大，也與這幾堂課程直接相關。以下就讓我們簡單探討這些議題：